在品牌化越来越突出的今天，企业为了获得更好的经济效益，往往使出浑身解数去争夺市场，商标也成为了企业竞争中尤为重要的武器之一。做客本期节目的当事人，在2017年购买了一个商标，并且投入使用，但是在2020年接到国家知识产权局的通知，自己的商标被无效处理，这中间发生了什么事呢？今天我们一起来听一听他的故事。谈的是事，说的是理，欢迎收看本期《谈事说理》之商标的争议战。

争议背后，损失难以估量

据当事人周某描述：2017年因经营小家电需要打造品牌，公司在重庆猪八戒网站上购买了一个商标，该商标已正常使用三年有余，公司经营状况良好，产品销售额也在逐年翻倍递增。直到2020年，当事人周某却突然收到一份“商标无效宣告”的通知，称此商标与国内某知名公司的商标近似，被国家知识产权局认定为“无效商标”。

震惊之余，为了避免风险，当事人周某不得不将工厂的货物停止销售，据他表示，直至今日工厂已经囤积了两千多万的货物，如若不能妥善解决此事，或将造成更大的损失。

商标之诉，他选择坚持到底

当事人代理人徐律师称：在这份商标无效宣告请求裁定书中，该知名公司的申请主要列举以下理由：

两个商标在字母构成、整体外观等方面高度相似，构成使用在类似商品上的近似商标；

当事人商标的注册侵犯了知名公司的在先著作权；

知名公司的商标具有一定知名度，当事人意图“傍名牌”。

知名公司的商标已达到驰名程度，请求认定为驰名商标。

此外，该知名公司还提交了著作权登记证书作为证据之一。当

事人及徐律师表示：两个商标所用的字体为1990年已公开的免费公共字体，并非该知名公司独创，故其并不享有著作权。并且，当事人的商标在字母M上有弧度角的设计变化，两者不属于近似商标。此外，律师表示：当事人的商标是原所有人樊某于2012年5月25日注册申请的，而该知名公司的商标于2012年7月7日被核准。仅两月之隔，该知名公司的商标在当时不足以成为驰名商标，当事人周某“傍名牌”之说纯属无稽之谈。同时当事人的争议商标注册号是10969615，引证商标注册号是8911270，争议商标申请注册核定使用的商品是第7类，引证商标核定使用的商品是第9类，并不存在侵权。

当事人周某在2021年也向法院提起了诉讼，但是法院以该商标是恶意注册为由驳回当事人的申诉，最终一审败诉。事已至此，当事人表示：公司经营中每年需要花费大量的人力物力用于产品研发，仅电商部分的投入就高达1000余万，如果最终的结果还是败诉，他的工厂即将面临倒闭。徐律师表示：现在他们的行政诉讼已经败诉，他们准备了全部资料以及以往类似判例，准备向高级人民法院提出再审，继续维护自己的合法权益。

专家深度解析案件背后的突破口

节目下半场，法学专家温毅斌，特邀评论员马进彪两位老师对本案进行了分析。

法学专家温毅斌表示：判定一个商标是否有著作权主要看该商标是否具有原创性和独创性。如果事实确如当事人及律师所陈述，本案中该知名公司商标引用的是免费的公用字体，那就不应享有著作权。而在我国法律中，对驰名商标的判定也有严格的条件，具体在《商标法》（本案中适用2001年修订版）中有明确的规定。

参照当事人周某的陈述和材料，专家温毅斌认为他们后期的申诉可以从以下几个方向深入：第一，当事人公司的商标在注册时，该知名公司的商标还不是驰名商标，不存在争议，争议商标不构成侵犯对方公司商标的在先权。第二，在当事人周某提供的裁定书写到，双方商标的英文字母组成、呼叫存在一定差异，整体外观上亦有一定区别，未构成近似商标。第三，对方公司提出无效宣告请求已过了法定时效。

对于商业竞争，特邀评论员马进彪评论道：商业上的竞争存在很多层面，一种是地位相当的两家大公司之间进行竞争，另一种是大公司对规模较小、发展势头较好的公司进行压制性的、长久性的竞争。关于商标争议的讨论，要同时站在法律和法理的角度上分析。

针对“中小企业在商标纠纷中保护自己的权益”这一问题，评论员马进彪表示：企业商标的价值会随着企业的发展不断上升。中小企业在遇到此类问题时，首先要搜集证据来“自保”。法律在解决企业问题中是平等的，要相信企业的合法权益可以得到保护。

在节目的场外对话环节，本期特邀嘉宾是著名学者司马南老师。在听过当事人周某陈述并了解本期案件的全部材料后，司马老师提出以下看法：

首先，《商标法》本质上是保护企业经营的正当行为，促进商品经济的发展，有利于社会的竞争，也有利于维护老百姓的利益。

其次，从法律的角度来说，维护企业的合法权益尤为重要。《商标法》所规定的世界，不是强调保护某些规模大、影响力大的企业的特殊权益，而是要保护每一个市场主体，且主体的权利是平等的。

企业只有良性竞争，促进社会发展，才是正当的、合理的。本案涉及的商标字母可与任意字母组合，产生不同意思，并不能独属于该知名公司。

商标从来都是企业的竞争武器，表面上是侵权之争，实际上是对未来的规划之争。希望这场商标争议战可以早日结束，让当事人的公司可以回到经营的正轨当中。在我国，一个案件的最终结果，有且只有人民法院才能判定，任何单位和个人只能给以谏言，不能干预司法公正。对于案件发展，节目也将持续关注。

本案涉及的相关法条：

1.【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第十四条】

认定驰名商标应当考虑下列因素：

(一)相关公众对该商标的知晓程度;

(二)该商标使用的持续时间;

(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;

(四)该商标作为驰名商标受保护的记录;

(五)该商标驰名的其他因素。

2.【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第二十九条】

两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。

3.【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第十三条】

就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第四十一条】

已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关

系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。除前两款规定的情形外，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定。